Nei suoi studi ha analizzato in particolare la disciplina della giustizia amministrativa, alla luce dei principi costituzionali, nella convinzione che i principi costituzionali impongano modalità di tutela del cittadino nei confronti dei poteri pubblici non meno intense di quelle contemplate nelle vertenze fra privati. Questa prospettiva d’indagine ha coinvolto non solo gli istituti processuali codificati nel diritto positivo, ma anche i principi più generali della tutela giurisdizionale nei confronti dell’amministrazione e le modalità stesse di esercizio della funzione giurisdizionale (per esempio, attraverso una rivisitazione critica del modello di pluralità di giurisdizioni codificato nel nostro Paese, ma anche attraverso l’adozione di un lessico più semplice e più intellegibile per i cittadini). Nei suoi contributi ha sostenuto una lettura del diritto amministrativo e della giustizia amministrativa che deve emanciparsi dal principio di specialità, troppo spesso invocato, senza una giustificazione effettiva, per avvalorare soluzioni incoerenti con il principio di eguaglianza.
La contrapposizione storica fra interesse pubblico e cittadino, su cui tanto si è basata la tradizione pubblicistica italiana, viene così rivisitata. Lo spazio riconosciuto al principio di legalità deve comportare una netta erosione di qualsiasi posizione ideologica che non trovi un chiaro fondamento costituzionale. Certamente non va esclusa la possibilità per l’amministrazione di intervenire anche unilateralmente, ma tale possibilità deve essere conformata a una dimensione di ‘servizio’ che, per quanto concerne il diritto amministrativo, è essenziale, perché va direttamente ricondotta ai principi sanciti dall’art. 3, secondo comma, della Costituzione.
